Микрофинансирование 

 

2005 год Организация Объединенных Наций отметила как Международный год микрокредитования. А в 2006 году банк Grameen и его основатель Мухаммад Юнус были совместно награждены Нобелевской премией за вклад микрофинансирования в борьбу с бедностью и расширение прав и возможностей женщин. Юнус (2013) утверждает, что доступ к микрофинансированию способен расширить возможности экономически бедных людей, которые были проигнорированы официальным банковским сектором из-за отсутствия залога. А поскольку женщины составляют большую часть бедного населения, микрофинансовые организации при предоставлении займов ориентируются преимущественно на женщин. Сторонники микрофинансирования утверждают, что предоставление кредитов женщинам ‘- приводит к ряду взаимоусиливающих ‘-добродетельных спиралей’- расширения экономических возможностей, улучшения благосостояния и расширения социальных/политических/правовых возможностей женщин’ (Mayoux 1999: 959). Микрофинансовые организации отмечают тот факт, что микрозаймами пользуется большое количество женщин, а процент возврата займов составляет около 98 процентов, и поддерживают утверждение о том, что микрофинансирование позволяет женщинам создавать микропредприятия и получать прибыль, достаточную для погашения займа и расширения своих возможностей, привлекая внимание правительств и международных организаций по развитию (Karim 2011: xxii). Успех микрофинансовых организаций становится еще более привлекательным, поскольку сельские женщины Бангладеш, сталкивающиеся со многими социально-культурными ограничениями, оказываются кредитоспособными клиентами в стране с одной из самых бедных экономик в мире (Karim 2011: xiv). Либо эти женщины становятся успешными микропредпринимателями, получив доступ к микрокредитам, либо за высокими показателями возврата кредитов стоит какая-то невыясненная история.

Вопрос, который мы рассмотрим в данной статье, заключается в следующем.

Вопрос, который будет рассмотрен в данном эссе, заключается в следующем: Оправдывает ли микрофинансирование свои обещания по расширению прав и возможностей женщин? Главное утверждение микрофинансовых организаций заключается в том, что доступ к микрокредитам позволяет женщинам создавать микропредприятия, и ‘это представляет собой путь из бедности’ (Yunus 2013, Yeboah, Kumi and Arhin 2015: 4). И поскольку в качестве доказательства этого утверждения приводятся высокие показатели погашения кредитов женщинами, цель данного эссе - раскрыть скрытую историю, стоящую за высокими показателями погашения кредитов женщинами, чтобы показать, что влияние микрофинансирования на расширение прав и возможностей женщин остается ограниченным. Главный аргумент эссе заключается в том, что доступ к микрокредитам, учитывая преобладающие социально-культурные ограничения, недостаточен для того, чтобы женщины могли создать предприятие, достаточно производительное для погашения кредита и расширения своих возможностей. Напротив, в процессе получения и погашения кредитов женщины значительно ущемлены в правах. Оценивая влияние микрофинансирования, эссе сосредоточено на Бангладеш, которая имеет ‘самый высокий уровень проникновения микрофинансирования в мире’ (Bateman and Chang 2012: 19). Начиная с краткого введения в микрофинансирование и расширение прав и возможностей женщин, в эссе сначала раскрываются гендерные предположения, лежащие в основе преимущественной ориентации микрофинансирования на женщин. Затем подчеркивается присвоение мужчинами женских микрозаймов, чтобы доказать, что доступ к микрозаймам без серьезных усилий по борьбе с гендерными практиками не приведет к значительному повышению статуса женщин (Hunt and Kasynathan 2001: 44). Напротив, с расширением доступа к микрозаймам женщины стали свидетелями растущего спроса на приданое и роста насилия (Rahman 1999: 72). Более того, женщины становятся уязвимыми для долговой ловушки и бедности, занимаясь микропредприятиями, которые почти всегда работают ниже минимально эффективного масштаба (Bateman and Chang 2012: 17). В очерке показано, что доказательства, подтверждающие положительное влияние микрофинансовых организаций, основаны на необъективных исследованиях (Duvendack et al. 2011: 74-76). Учитывая низкую продуктивность микропредприятий, социально-культурные ограничения и присвоение мужчинами женских кредитов, женщинам приходится переносить серьезные трудности, такие как снижение потребления продуктов питания, увеличение рабочей нагрузки, продажа домашнего имущества и многое другое. Вместо того чтобы расширять права и возможности женщин, микрофинансовые организации используют гендерные представления о женской чести для поддержания высокого уровня погашения кредитов (Karim 2011: 84). Вместо того чтобы вывести женщин из бедности, доступ к микрозаймам привел к ‘феминизации финансиализации деревенской жизни и феминизации задолженности’ (Wichterich 2012: 4017). Эссе завершается обобщением аргументов, показывающих, как микрофинансирование не выполнило своих обещаний по расширению прав и возможностей женщин.

Микрофинансирование.

Микрофинансирование

Микрофинансирование относится к широкому спектру услуг, таких как микрокредиты, микрострахование, микросбережения и микропенсии (Bateman and Chang 2012: 13). В значительной степени заслуга в популярности микрофинансирования принадлежит Мухаммаду Юнусу, который экспериментировал с микрокредитами в середине 1970-х годов и заложил основу для развития микрофинансирования в Бангладеш. Его вера в то, что доступ к кредитам даст бедным людям возможность создавать микропредприятия и прокладывать свой путь из бедности, привела к появлению в Бангладеш банка "Грамин". Следуя модели банка "Грамин", в Бангладеш и других странах появилось несколько микрофинансовых организаций. На заре своего существования микрофинансовые организации в значительной степени зависели от постоянного снабжения субсидированным капиталом, часто предоставляемым правительствами или международным сообществом доноров (Bateman and Chang 2012: 15). Однако к началу 1990-х годов благодаря усилиям неолиберальных политиков Всемирного банка и других международных организаций субсидируемая модель микрофинансирования была заменена неолиберальной моделью, ориентированной на получение прибыли (Bateman and Chang 2012: 15). Микрофинансирование приветствовалось как инструмент для сокращения бедности и расширения прав и возможностей женщин, поскольку акцент микрофинансирования на самообеспечении, индивидуальном предпринимательстве и самопомощи был совместим с неолиберальным видением развития и переносом ответственности за развитие с государств на частных лиц (Kabeer 2005: 4709).

Расширение прав и возможностей женщин

.

Определение и измерение расширения прав и возможностей женщин является спорным вопросом в литературе по микрофинансированию (Kabeer 2001). С одной стороны, утверждается, что в ряде исследований преувеличивается положительное влияние микрофинансирования при узком определении расширения прав и возможностей. С другой стороны, утверждается, что влияние микрофинансирования было недооценено, поскольку расширение прав и возможностей - это долгосрочный процесс, а сосредоточение внимания на немедленных результатах дает лишь частичное представление о влиянии микрофинансирования (Kabeer 2001: 81). Более того, то, как женщины представляют себе расширение прав и возможностей, зависит от их положения в рамках класса, расы, религии и культуры (Kabeer 2001: 82). Фактически, даже в рамках определенной касты, женщины, как разнообразная группа людей, могут иметь совершенно разные потребности в зависимости от их уникальной индивидуальной истории. Признавая сложность термина ’расширение прав и возможностей’ женщин, в данном эссе оценивается влияние микрофинансирования путем рассмотрения потенциальных показателей расширения прав и возможностей, таких как вовлеченность в производственную деятельность, уверенность в себе, улучшение статуса на всех уровнях, повышение уверенности в себе, снижение уровня насилия и перспективы выхода из бедности.

Влияние микрофинансирования на женщин.

Доступ к кредитам

.

В поддержку утверждения о том, что микрофинансовые организации занимаются расширением прав и возможностей женщин, часто приводится тот факт, что большое количество женщин воспользовались микрозаймами (Отчет о кампании Саммита по микрокредитованию 2015). Одно из обоснований предоставления займов женщинам заключается в предположении, что доступ к займу дает женщинам возможность создать микропредприятие. Утверждается, что участие женщин в микропредприятиях, приносящих доход, повышает их статус и способность принимать решения в семье (Kabeer 2005: 4712). В этом утверждении скрыто гендерное предположение о том, что неоплачиваемый труд женщин не может обеспечить им более высокий статус, а мужчины имеют более высокий статус и возможность принимать решения в домохозяйстве благодаря оплачиваемому труду. Более того, мнение о том, что предоставление кредита женщинам является более стратегически важным для благосостояния семьи, чем предоставление кредита мужчинам (Kabeer 2001: 83), основано на гендерном предположении, что женщины с большей вероятностью, чем мужчины, будут тратить деньги на здоровье и образование своих детей, освобождая мужчин от домашних обязанностей и укрепляя образ женщины как ответственного воспитателя. Ожидание того, что женщины станут микропредпринимателями, без внедрения какой-либо явной стратегии по привлечению мужчин к работе по дому, подразумевает, что микрофинансовые организации ожидают, что либо женщины будут работать сверх нормы, либо мужчины возьмут на себя кредитование женщин. Несколько исследований показывают, что как женщины работают сверх нормы (Kabeer 1998: 33), так и мужчины используют женские кредиты (Goetz and Gupta 1996: 49-52) являются центральным элементом в работе микрофинансовых организаций, что вызывает серьезные опасения относительно расширения прав и возможностей женщин с помощью микрофинансирования.

Подробнее

Для анализа использования займов, предоставляемых микрофинансовыми организациями, важно помнить, что в займах нуждаются не только женщины, поскольку мужчины также живут в такой же бедности. Учитывая повсеместное распространение патриархата и бедности как среди женщин, так и среди мужчин, вполне вероятно, что либо женщина добровольно передаст кредит своему мужу, либо муж силой заберет эти кредиты. Гетц и Гупта (1996) в своем анализе четырех известных микрофинансовых организаций в Бангладеш приводят дополнительные доказательства в поддержку утверждения о том, что мужчины в значительной степени используют кредиты, выданные женщинам. Гетц и Гупта (1996: 48-50) распределили женщин в отношении их контроля над использованием займов на пять категорий: ‘полное’, ‘значительное’, ‘частичное’, ‘очень ограниченное’ и ‘отсутствие участия’. По сравнению с 70% овдовевших, разошедшихся или разведенных женщин, только 13% замужних женщин осуществляли ‘полный’ или ‘значительный" контроль над использованием кредита, что свидетельствует о положительной корреляции между присутствием мужчин и отсутствием контроля женщин над кредитами (Kabeer 1998: 3). Более того, Хант и Касинатан (2001: 45) отмечают, что существует ‘тенденция к тому, что работники на местах говорят, что кредиты контролируются ‘совместно’, даже в ситуациях, когда женщины являются просто ‘почтовыми ящиками’ для получения и погашения кредитов. Другие исследования также отмечают подобное присвоение женских кредитов мужчинами в семье (Al-Amim, Hossain and Mathbor 2013:116-117, Mayoux 1999: 966-967). Сам основатель Grameen Bank признает, что ‘Grameen Bank теперь кредитует мужей, но только через их жен. Основным заемщиком по-прежнему остается жена’ (Yunus and Jolis 2007: 91). Если кредитами пользуются мужчины, то у женщин остается мало средств для создания предприятия, и они также становятся зависимыми от мужчин в вопросах погашения кредита.

Состояние в семье.

Статус в семье

.

Некоторые исследования утверждают, что даже если мужчины используют женские кредиты, женщины могут расширить свои возможности, поскольку мужчины придают женщинам более высокий статус из-за их возможности получить кредит (Hashemi, Schuler and Riley 1996: 648). Учитывая ситуацию в сельской местности, где отсутствие мужчин может создать ряд проблем для женщин, нельзя отрицать важность, которую женщины придают присутствию мужчин в доме (Kabeer 1998: 29). Например, если мужчины, имея большие долги, решают уехать из города, чтобы избежать должников, то женщины, выплачивая долг мужа с помощью микрозаймов, обеспечивают безопасность домохозяйства (Goetz and Gupta 1996: 54). Более того, мужчины могут стать менее жестокими, чтобы продолжать получать займы, выданные женщинам (Yeboah, Kumi and Arhin 2015: 12). Шулер и др. (1996: 1735-1739) в исследовании около 1300 женщин в сельских районах Бангладеш отмечают, что по сравнению с 21-27 процентами женщин, не состоящих в кредитных группах, 9-13 процентов женщин в кредитных группах сообщили о насилии со стороны мужчин, что свидетельствует о положительной корреляции между членством в кредитных группах и снижением уровня насилия. Не только в сельских районах Бангладеш, но и в других частях мира, несколько исследований показали, что доступ женщин к кредитам приводит к снижению сексуального и физического насилия (Yeboah, Kumi and Arhin 2015: 12). Сторонники микрофинансирования считают такое снижение насилия значительным шагом на пути к расширению прав и возможностей женщин.

Но, рассматривая такое снижение насилия, можно сказать, что оно является важным шагом на пути к расширению прав и возможностей женщин.

Но рассмотрение такого эффекта как расширения прав и возможностей подразумевает узкое видение расширения прав и возможностей, поскольку мужчины стали ценить женщину не как человека, а как источник кредитов. Поскольку мужчины стали рассматривать женские кредиты как новый источник дохода, мужчины часто убеждают или заставляют женщин вступать в кредитные группы для получения кредитов (Rahman 1999: 70-71). Более того, когда женщины не хотят получать кредиты, мужчины часто используют словесные оскорбления или физическое насилие, чтобы заставить женщин получить кредиты (Rahman 1999: 73). Рахман (1999: 74) в своем исследовании 120 женщин-заемщиков отмечает, что около 70 процентов женщин стали свидетелями роста насильственного поведения в связи с их сотрудничеством с банком "Грамин". Мужчины угрожают своим женам, утверждая, что если они не получат кредиты, то будут искать другую жену, которая согласится взять кредит. Такое настойчивое требование мужчин к женщинам получить кредиты подразумевает, что мужчины рассматривают потенциал женщин по получению микрозаймов как новый источник приданого (Karim 2011: 83). Женщины используют микрозаймы не только для того, чтобы выполнить требование мужа о приданом, но и для выплаты приданого во время замужества дочери (Karim 2011: 84). Банк Грамин утверждает, что он сокращает практику приданого, запрещая своим членам брать или получать кредиты. Однако Карим (2011: 83-84) отмечает, что на практике банковские служащие поощряли бедных людей брать кредиты на оплату приданого, и в ее районе не было ни одного брака без приданого. Такие данные показывают, как доступ к микрозаймам без серьезных усилий по борьбе с гендерными нормами может привести к росту насилия и способствовать практике, которая еще больше подчиняет себе женщин.

Женщины.

Женские микропредприятия

.

Несмотря на то, что мужчины в значительной степени присвоили себе женские кредиты, важно признать, что большое количество женщин сумели воспользоваться кредитами для создания своего микропредприятия. Но создание микропредприятия не гарантирует расширения экономических прав и возможностей. На самом деле, женщины могут быть сильно ущемлены в своих правах в результате неудачи микропредприятий. В конкурентном деловом мире для всех видов предприятий существует минимальный эффективный масштаб, и работа выше этого минимального предела важна для выживания и получения прибыли (Bateman and Chang 2012: 17). Однако большое количество микрозаймов было вложено в предприятия, которые почти всегда работают ниже минимального эффективного масштаба (Bateman and Chang 2012: 17). Долговой кризис в индийском штате Андхра-Прадеш очень хорошо иллюстрирует, как микропредприятия, работающие ниже минимального предела, могут привести к катастрофическим последствиям для бедных. В этом регионе микрофинансовые организации выдавали микрозаймы фермерам, имеющим крошечные натуральные хозяйства (обычно менее двух гектаров), отличающиеся низкой производительностью. Поскольку микрофермы недостаточно велики, чтобы правильно использовать новые ирригационные схемы и технологии, фермеры не могут ’- производить сельскохозяйственную продукцию, достаточную для погашения микрозайма вместе с высокими процентными ставками (Bateman and Chang 2012: 21). Начисление высоких процентных ставок вместе со скрытыми платежами не составляло труда для микрофинансовых организаций, поскольку фермеры с высокой задолженностью настолько нуждались в деньгах, что не видели долгосрочных последствий получения микрозайма (Burke 2011). Фермеры были вынуждены погашать кредиты, продавая свою землю, дом, основную технику или беря другой микрозайм с более высокой процентной ставкой. Поскольку фермеры брали несколько микрозаймов под непомерно высокие проценты из разных источников, чтобы погасить существующий микрозайм, в итоге они накапливали огромную сумму долга, которую практически невозможно было погасить низкопродуктивным микропредприятиям. Здесь видно, как неспособность продуктивно использовать микрозайм ввергает заемщика в долговую ловушку. Учитывая социокультурные ограничения, такие как ограниченный доступ к работе вне дома (Leach and Sitaram 2002: 577), ответственность за домашнее хозяйство, недостаточная осведомленность о рынке (Karim 2011: 98) и присвоение мужчинами значительной части женских кредитов, женщины с меньшей вероятностью будут участвовать в высокопродуктивных микропредприятиях и, следовательно, с большей вероятностью попадут в долговую ловушку.

С учетом того, что женщины не имеют возможности заниматься высокопродуктивными микропредприятиями, они с большей вероятностью попадут в долговую ловушку.

С учетом того, что почти 25 процентов населения Бангладеш’ получили микрозаймы от микрофинансовых организаций, неудивительно, что за последние несколько десятилетий экономика Бангладеш’ стала свидетелем активного распространения микропредприятий (Bateman and Chang 2012: 19). Большое количество крошечных предприятий, работающих ниже минимального эффективного масштаба, не только повысило уязвимость заемщиков, но и поглотило скудные капитальные ресурсы страны, лишив малые и средние предприятия финансирования (Bateman and Chang 2012: 19). По сравнению с микропредприятиями, малые и средние предприятия, благодаря своим относительно большим размерам, лучше подходят для инвестирования в инновации и использования сложных технологий - методов, которые имеют решающее значение для выживания и процветания любого предприятия в долгосрочной перспективе. Признавая необходимость финансирования малых и средних предприятий для обеспечения устойчивого экономического роста, правительство Бангладеш рекомендовало микрофинансовым организациям уделить внимание сектору малых и средних предприятий, который испытывает острую нехватку финансирования (Bateman and Chang 2012: 19). Тем не менее, микрофинансовые организации, особенно крупные, такие как Grameen Bank, Proshika, BRAC и ASA, избегали малых и средних предприятий, поскольку они требуют более длительных сроков погашения и не способны платить высокие проценты на начальных этапах деятельности (Bateman and Chang 2012: 19). Отвлечение средств из устойчивых малых и средних предприятий в низкопроизводительные микропредприятия еще больше затрудняет долгосрочные перспективы роста сельской экономики, ограничивает возможности трудоустройства и усугубляет проблему бедности.

Если микропредприятия не работают в сельской местности, то они не могут обеспечить долгосрочный рост экономики.

Если микропредприятия не обладают потенциалом для устойчивого роста, тогда становится важным поставить под сомнение достоверность исследований, в которых микрофинансирование превозносилось как решение для искоренения бедности и расширения прав и возможностей женщин. Большое количество ранних исследований по микрофинансированию было ‘- проведено самими микрофинансовыми организациями или по их заказу, а также быстро растущим числом организаций по защите интересов микрофинансирования’ (Bateman and Chang 2012: 16). Кабир’ отмечает, что ‘- я был заказан NORAD для оценки Проекта развития малых предприятий (SEDP), для которого они являются основными спонсорами’ (Kabeer 1998: 2), дает тонкий намек на то, что может быть причиной положительной оценки микропредприятий. Несколько исследований, которые приводятся в качестве доказательства положительного влияния микрофинансирования, были подвергнуты критике за ‘завышение влияния микрокредитования’ (Duvendack and Palmer-Jones 2012: 13). Карим (2011: xxx) сообщает о влиянии финансирующих организаций на исследование, упоминая, что ‘[m]самое главное, академические исследовательские фонды в США финансировали мое исследование. Таким образом, я не была ограничена политическими диктатами организаций по развитию, с которыми сталкиваются консультанты и местные исследователи.’ Утверждение о том, что микрофинансирование расширяет возможности женщин, построено ‘- на анекдотических свидетельствах и исследованиях, которые были уязвимы к предвзятости отбора’ (Garikipati et al. 2016: 2). Предвзятость исследований по микрофинансированию подтверждается и систематическим обзором почти всех исследований по оценке воздействия, показывающих положительное влияние микрофинансирования (Duvendack et al. 2011). Обзор показал, что исследования по оценке воздействия в значительной степени предвзяты и неполны, чтобы поддержать ‘- представление о том, что микрофинансирование ориентировано на бедных и женщин’ (Duvendack et al. 2011: 74). Таким образом, очевидно, что микрофинансовые организации используют необъективные исследования, чтобы утверждать, что микрофинансирование расширяет возможности женщин. Микрофинансовые организации используют утверждение о расширении прав и возможностей женщин для получения огромного финансирования от правительств и международных организаций по развитию. Получается, что микрофинансирование в меньшей степени связано с созданием женщинами предприятий, а в большей - с созданием микрофинансовыми организациями предприятий из женщин.

Высокие коэффициенты погашения

.

Чтобы получить финансирование от правительств и международных организаций по развитию, микрофинансовые организации не только использовали необъективные исследования, но и указывали на высокий процент возврата кредитов женщинами-заемщиками. Сообщая, что процент возврата займов женщинами составляет 98 процентов, банк "Грамин" утверждал, что микрофинансирование создало микропредпринимателей из числа бедных женщин и тем самым способствовало расширению прав и возможностей женщин (Karim 2011: xiv). Итак, чтобы опровергнуть утверждения микрофинансовых организаций, важно выяснить, как женщины достигают высоких показателей возврата кредитов. Поскольку у женщин не так много имущества, которое можно представить в качестве ‘залога’, женщины объединяются в группы при выдаче займов и сборе платежей. Если один из членов группы не выплачивает кредит, другие члены группы не могут получить дальнейшие кредиты до тех пор, пока не заплатят за неплательщика. Таким образом, группа женщин-заемщиков становится ‘залогом’ для банка (Karim 2011: 85). Группа заемщиков унижает женщин, которые не в состоянии выплатить кредит. Из-за страха перед унижением женщины и члены семьи стараются сделать все возможное, чтобы вовремя выплачивать взносы (Rahman 1999: 70). Здесь видно, как сотрудники банка "Грамин" эксплуатируют гендерные ‘- представления о чести и стыде, которые воплощают женщины как хранительницы семейной чести’ (Karim 2011: 84). Часто сотрудники банка и группа женщин-заемщиков вторгаются в дом неплательщицы, словесно оскорбляют ее и забирают из дома имущество, которое можно продать. Поскольку муж не справляется со своей ролью защиты жены и семьи от вторжения извне, муж от досады применяет насилие к жене и обвиняет ее в том, что она опозорила семью (Karim 2011: 86). Карим (Karim 2011: 90) отмечает, что ‘[примерно 45% опрошенных мною женщин-заемщиков отметили формы словесного или физического насилия низкой интенсивности, связанные с программами возврата кредитов.’ Из-за такого давления, связанного с возвратом кредита, женщины занимаются тяжелой работой и сокращают потребление пищи, что ставит под угрозу их здоровье (Yeboah et al. 2015: 902). В некоторых случаях, чтобы удовлетворить возросшие потребности в работе, женщины ’нанимают дочерей и невесток в качестве неоплачиваемых семейных работников, увеличивая их нагрузку и снижая их способность посещать школу’ (Mayoux 1999: 972). Здесь видно, как женщины оказываются еще более бесправными в процессе погашения кредитов. Более того, учитывая низкую производительность микропредприятий, присвоение мужчинами женских кредитов и высокие процентные ставки, кажется маловероятным, что женщины смогут погасить существующий микрозайм, не взяв еще один микрозайм. Женщины берут микрозаймы под непомерно высокие проценты у традиционных ростовщиков и возвращают существующий микрозайм микрофинансовым организациям, и таким образом поддерживается высокий уровень возврата кредитов женщинами в секторе микрофинансирования (Wichterich 2012: 408). Но затем, чтобы расплатиться с традиционным кредитором, женщины снова занимают у микрофинансовых организаций или у другого кредитора. Тогда ‘новая чрезмерная задолженность порождает новую бедность и несчастье’ (Wichterich 2012: 410). Таким образом, очевидно, что высокий процент возврата кредитов женщинами не означает, что женщины выходят из бедности, а скорее означает, что женщины попадают в ловушку порочного долгового цикла и бедности.

Вывод.

Вывод

.

Сторонники микрофинансирования утверждают, что доступ к микрокредитам позволяет женщинам создать предприятие, выйти из бедности и расширить свои возможности. Однако в ходе исследования выяснилось, что микрофинансовые организации отвлекают скудные капитальные ресурсы от малых и средних предприятий, ориентированных на устойчивый рост, вовлекают женщин в микропредприятия, которые почти всегда работают ниже минимально эффективного масштаба, и делают женщин более уязвимыми к долговым циклам и бедности. Тем не менее, имея доступ к кредитам, женщины добились определенного уважения со стороны мужчин и получили право принимать решения в домохозяйстве. Однако такое расширение прав и возможностей имеет свои недостатки, поскольку мужчины стали ценить женщину не как человека, а скорее как источник дохода. Более того, когда мужчины начинают рассматривать женский кредит как новый источник дохода, женщины сталкиваются с ростом требований приданого и насилия. Поскольку микрофинансовые организации не прилагают серьезных усилий для преодоления гендерных норм, на женщин возлагается ответственность за погашение кредитов, которыми пользуются в основном мужчины. Более того, микрофинансовые организации используют гендерные ‘- представления о чести и стыде, которые воплощают женщины как хранительницы семейной чести’ (Karim 2011: 84). В процессе погашения кредитов женщины лишаются прав и возможностей, поскольку они не только терпят унижения, словесные оскорбления и физическое насилие со стороны мужчин в семье, членов кредитной группы и сотрудников микрофинансовых организаций, но и подвергают опасности свое здоровье, снижая потребление и увеличивая нагрузку. Учитывая присвоение мужчинами женских кредитов и социально-культурные барьеры, микрофинансирование оказывается недостаточным для расширения прав и возможностей женщин и, наоборот, делает их более уязвимыми к долговым циклам. Очевидно, что микрофинансирование не оправдало своих обещаний по расширению прав и возможностей женщин.